(你可曾这样“药药相加”地垒天梯？很危险啊！)
雍禾不给患者搭售防脱药，但也强调植发和药物的辩证施治，而一些同行给患者搭售药物也强调植发和药物的辩证施治。这就让发友们听了迷惑，两个价值观截然相反的医院怎么都回归到“辩证”上了?说来，从表面看确实如此。不过，“辩证施治”是一个筐，大家把什么东西都往里装，我们用时必须分分拣拣。本文就给植发和药物的辩证施治理一个头绪。
1.雍禾的态度：从未否认植发和药物辩证施治
最近一月，雍禾植发发布了许多文章，指出许多药物治脱发无效，提醒发友以此为戒。但雍禾的每篇文章没有极端化，没有一概地否认药物，而是强调治秃植发为主药物为辅。雍禾并且强调，药物只在脱发初期管些用，而一旦毛囊坏死再怎么用药都是白搭——有些医院给你搭售几万元的药都是白花钱。雍禾植发一直秉承这种科学的精神。
换言之，雍禾植发推崇科学精神的辩证施治，而不是无厘头的辩证施治。
2.植发和药物的辩证施治不是各半边天的比例
不少植发医院以为，辩证施治就是一半对一半，50%的植发+50%的药物。说来有些植发医院还真是这样“辩证”的，某患者植发花了2万，术后输液用药又是2万。但雍禾植发告诉你，这种“辩证”比例是错误的，二者绝不是各占半边天。我们认为，治较严重脱发上，主体是植发手术，辅助的才是药物，这样有主有辅才是辩证。
那么，植发和药物的辩证比例又该如何科学地界定?这里从费用的角度辨析一下。你花两三万元植发后用千元以内的药物，这才是科学的辩证施治。如果是术后搭售五六千元或上万元的药物和血浆注射，这是畸形的辩证施治。而雍禾植发恰恰反对畸形的辩证施治。
可能有些发友还对辩证施治的主辅存疑，以为二者辩证一定是“对半的”，这是哲学上误解。雍禾植发为你举一个科学巨人的话，爱迪生说：“成功是99%的汗水加上1%的灵感。”你听，这是一个成功学的辩证施治，汗水和灵感并不是对等的比例，而是99比1。治脱发植发和药物的辩证施治也是这个道理，主体的主体是植发，辅助的辅助是药物。
从费用比来看，植发和药物的辩证施治或许不是99比1，但可以是20比1。而现在一些植发医院为了钱，手术和药物的辩证施治比例是3比1、2比1，甚至1比1，太离谱了!
（“辩证”有时候是鱼钩）
3.辩证施治中药物的辩方资格需要严格审查
植发手术和药物辩证施治中，植发各家基本上一样，都是从后枕提取毛囊移植到脱发区，但是药物各不相同，国内国外防脱药林林总总上千种，各用各的。这就存在一个问题，在植发手术一定的情况下，另一方的药物必须进行“资格审查”，只有好的药物才能与植发一起辩证施治，并不是随便什么“防脱生发药”与植发手术放一起就“辩证”了。而目前国内一些医院的植发和药物辩证施治就存在错位处，忽略了药物的“资格审查”。
雍禾继续为你举例。学校是师生的辩证结合，倘若是小学，只要是适龄儿童就可以来上学，无须考试，而老师就不一样了，必须有教师资格证才能当老师，不是什么人都可以教学生的。雍禾强调辩证施治中药物的资格就类似于教师的资格审查。
那么，什么样的药物与植发一道匹配着辩证施治?就是安全药和有效药。而目前国际公认的安全有效的防脱生发药只有米诺地尔和保法止，其它防脱生发药都是效果不明。现在问题来了：你辩证施治时用的是米诺地尔和保法止，只要适量，就没什么大错，可不少植发医院偏偏不用这两款药，而是搭售其它效果未明或干脆无效的药，这怕不是真的辩证施治了?
有发友可能问：他们为什么偏偏不用国际公认的药而用其它药?因为利益驱使。国际公认的两款药哪儿都有，价格便宜，而其它一些所谓的防脱药因“自产”“自售”，价格高的很。
雍禾从来没有反对植发和药物的辩证施治，只是反对“没有资格”的药物与植发辩证。倘若用不安全无效果的药物来辩证施治，仍然是“0药物”或“负药物”，没有正面作用。
4.目前植发药物的辩证施治8成是无用的幌子
《信息时报》曾援引质监部门的消息，国内8成以上的防脱生发药是没有任何效果的。倘若许多植发医院为了逐利，舍弃廉价的米诺地尔和保法止不用，而用其它效果未明的药物，那么，相应地就有8成的植发和药物辩证施治是幌子了。想想，你可否中枪了?
5.当毛囊坏死时辩证施治就是多余只能植发了
当某个区域还有头发时，可以辩证施治，主体的植发和辅助的药物。可是当某个区域或整个头顶没了头发，这时辩证施治就是多余，只能剔除药物治疗，而是用植发单兵突进了。这类例子是发际线后退或头旋处没了头发，用再多的药是白搭，只能植发种头发一个办法。
特别推荐文章——
惊天大问：植发费2万，药费2万，合理吗？？？
https://bbs.faayoo.com/146738-1.html
揭秘！植发搭售药物的陷阱是怎么挖成的？
https://bbs.faayoo.com/146664-1.html
|
发表于 2014-11-13 09:46:58
植发想省钱加微信：15311067948
