植发界的每个医院都是运动员，彼此间的是非只能由公认的裁判员评述，而不能让个别医院既当运动员又当裁判员。——这是某竞争同行的观点，雍禾植发举双手同意，竞争同行间不能为反对而反对，必须相互体认对方的合理话语。但我们又发现，这合理话语只是一个漂亮外衣，再往细里深究，里面的内容或说理不清，或本是强辩，逻辑推理多“闪失”。为了正本清源，雍禾也谈谈植发界运动员和裁判员的伦理界定，并兼答一下同行的“驳”。
每个行业都有理念之争，但必须用文明的方式表达诉求，而不是“骂战”。雍禾植发的态度是，若有同行骂，我们绝不以牙还牙地互骂，我们只是文明地说理。
1.雍禾认同植发界运动员不能当裁判员的说法
不能既当运动员又当裁判员——这是普世常识，无论体育界还是植发界都是一个大道理。雍禾植发并不因竞争同行说了此话，就冒昧地反对，倘若这样必掉入陷阱。我们一直理性表达，绝不极端地“敌人反对的我们支持，敌人支持的我们反对”，雍禾拒绝冷战思维。
亲爱的同行，看好了——我们开宗明义认同了你的大道理，就像上次我们开宗明义认同植发和药物的辩证施治一样，但上次你们视而不见“认同”硬批评我们“不认同”，但愿这次不要故伎重演。无论我们怎么言论竞争，必须以事实为依据吧。你说，对不?
2.裁判员的公权和运动员的私权是两个概念
每个个体都有私权，不得受公权干涉。比方说，裁判员只能在赛场上定输赢，但不能干涉运动员的业余爱好，更不能干涉运动员的其它价值观。同样，雍禾作为植发医院中的一员，是有私权表达自己的价值观的，包括对本行业的看法，即使看法有误，也有表达权利的。
现在雍禾植发表达对药物和植发的辩证施治，怎么被指责是“既当运动员又当裁判”?表达对行业的看法被指“越轨”，涉嫌打压言论空间。只要你做的对行的正，何必惧怕同行的说呢?雍禾只是凭事实和良心说话，不歪评，不无中生有，只是“运动员”的合理表达。
3.我们的短板是没能力药物理疗?荒诞诘问!
雍禾植发反对搭售药物，结果被指成全盘否认药物;雍禾认为较严重脱发以植发为主，药物为辅，结果被指“吃不上葡萄说葡萄酸”——你们没能力做药物理疗，这才嫉妒我们!
各位发友听听，这种逻辑通吗?我们常说铁证，证据链条是铁的，环环相扣，不可断裂，可现在某同行对雍禾植发的指控在逻辑上是“铁链条”吗?简直是纸做的链条，一撕即裂!
术后理疗需要能力?这能力恐怕太低了吧，只要你有挣钱的欲望，巧立名目个“理疗”太容易了。实话告诉发友，经常有药商登门雍禾植发，要求合作术后理疗，并指出其中巨大的牟利空间。但雍禾植发不为利所动，我们考察了他们的理疗，效果实在不敢恭维，于是谢绝。说来，许多发友就是在药物理疗中加重脱发的，这才跑来植发，现在一些术后理疗是想让发友在一块石头上绊倒两次。雍禾不全盘否定药物，但目前情况下有效的理疗实在太少。
说一家植发医院没能力搞药物理疗，就像是说大雁飞不过小山沟一样可笑。不知道发友们信不信，反正我是不信。
4.反对搭售药物是暗中营销?是营销医者大义!
雍禾植发反对搭售药物，不全盘否定药物但否定无效药物的理疗——这话能站得住脚吧，但被某同行歪批成“暗中营销”。我们就纳闷：不搭售药物什么钱赚不上，能营销什么?即使我们有国际公认的米诺地尔和保法止，但都是原价给患者，中间不赚差价，营销什么啊?既然有“暗中营销”，必有“明中营销”了，那些赤裸裸搭售药物的便是“明中营销”了?某些同行对“明中营销”不敢言却大谈“暗中营销”，莫非是欺软怕硬?
什么是歪理?这就是!
反对搭售药物，否定无效的药物理疗——如果非得说这是营销的话，雍禾植发就认了，但我们不是“暗中营销”，我们是光明正大营销，我们营销的是自己的医德，营销的是良心!
你非得逼我们承认“营销”，那干脆屈打成招，这样你就满意了吧。
5.雍禾一贯的态度：坚持植发和药物的辩证施治
雍禾总是理性表达，在植发和药物辩证施治上同样是这样。①脱发初期用些药控制;②毛囊坏死时药物无效，必须植发;③植发后若头发稳定，完全不用药，无须辩证施治;④植发后若原头发继续掉，得用药防脱;⑤雍禾所说的药最好是国际公认的几款，而非效果未明的药，因为它可能减缓脱发，也可能加重脱发;⑥术后可用药，但不能成以药养医的敛财术。
不过，在不全盘否定药物的大背景下，我们还要给发友几个事实罗列：一是许多发友恰恰是在用了不少药物无效或变本加厉脱发才来植发的，他们此前上过药物的当，不应该二次上当;二是媒体报道目前国内的防脱生发药8成是没任何效果的，只是牟利工具;三是血浆注射在我国是非法医疗，卫生部门是没有下发相关医疗资质的。
6.谁是“神棍式包治”脱发?或许就是说这话者
术后不用药是逼迫发友二次三次地植发——与发友利益捆绑一起看似将自己置于道德高地，其实也是不值一辩。雍禾从未说过术后不让用药的话，只是强调术后用国际公认的好药，并且适量用药。现在我们反问：你术后药物理疗就敢保证一次植发到位不会有二次三次植发吗?倘若你药物理疗就保证不再脱发，那何必要植发手术?有些同行术后不使用国际公认的廉价好药而使用效果未明的高价药，为何不走捷径偏走弯道?既然你们宣称药物能避免二次植发，那为何开刀和不开刀手术结合着为日后预留毛囊资源呢?假设你的术后理疗不再脱发(只是假设)，可这理疗几年下来相当于五六次的植发费用，这不是变相地多次植发?
你一方面指责别人“神棍式包治”，而自己本身戴着“神棍”的面具跳舞，这不滑稽吗? |
发表于 2014-11-26 10:39:36
植发想省钱加微信：15311067948
