这是一个“大时代”，这还是一个“微时代”，微博微信微商微电影微视频等等，中国植发界也是“微微而来”，出现了“微植发”。之所以说是“微微”而来，因不同机构不同的“微”概念，换言之，“微植发”存在不同版本，其中包括雍禾版本的“微植发”，主要指微小面积脱发微小面积植发，可以是几百或1000毛囊单位上下的脱发和植发。
与此同时，业内还有另外的“微植发”，就是植发外多加理疗，核心观念就是强化高价理疗，核心宣传词是“术后不理疗还得二次植发”。或许，还有其它版本的“微植发”，我们暂且讨论上述两种“微植发”，究竟哪个是“危”(险)的?哪个是“威”(武)的?
雍禾版本“微植发”
半年来，雍禾通过一些真人案例解读“微植发”，我们的定义是：微小面积脱发，微小面积植发，(精)微植发技术，微小费用，微笑服务。大前提是“微小面积脱发”。以往人们的审美观念低，微小的脱发往往忽视不管，或者遮掩一下佯装不脱发，而现在人们的审美观念与时俱进，哪怕是“微微”的脱发都要及时治疗，而这就催生了“微植发”。
看得出来，雍禾版本的“微植发”是针对一部分脱发人群，并且是审美观念强的脱发者，目前这种“微植发”不止在雍禾，而且存在于整个行业。我们之所以另起炉灶推广“微植发”，就是要唤起更多脱发人早治疗早植发。可以想象，这个看颜值的年代，“微植发”热度不减。
雍禾版本的“微植发”并不完全排斥药物理疗，而是注重针对性和灵活性，术后原有头发处于稳定期，可以不用任何药物理疗，如果存在继续掉的可能就用药物理疗;并且雍禾植发倡导的药物理疗，是国际公认的两款药物，毕竟经过权威部门检测并经全世界的脱发人反复试用有一定效果的。
雍禾的态度就是，以植发为主药物为辅，万不得已用防脱药，就用最好最廉价的药。
雍禾版本的“微植发”是一条龙地“微”：微小面积脱发，微小面积植发，(精)微植发技术，微小费用，微笑服务，处处以“微”字贯穿，说明在逻辑关联上是严谨的。对发友来说，“微植发”一定是“微费用”，反过来是“大费用”就不是纯正的“微植发”了，当戒。
有个别机构将雍禾版本的“微植发”说成“谬论”，不知究竟“谬”在何处?难道给患者实事求是地植发并为患者节省费用就是“谬”?只知自家版本不知其它版本，才是谬!
其它版本“微植发”
国内还有另外版本的“微植发”，将植发与理疗并重，或是理疗反倒大于植发。其基本架构是：先植发，后药物和护发品理疗，再自体血清注射。其说辞是“不再二次植发”。看得出来，这种“微植发”更狭义，只是“植发”的比例被稀释小了，其它成分无限放大，相应地整个治疗费用也是倍倍变大，该“微植发”其实是片面的“微”，而隐藏更大的“危”。
第一，植发一律化理疗是极端，而非辩证。如果植发后头发稳定着，还千篇一律地理疗，这就是过度医疗，让人怀疑不是治脱发地“生发”，而是掏患者腰包地“生财”。雍禾强调辩证施治，如果术后有需要可理疗，无需要不理疗，不能为了创收一概地推销无用的药物。
第二，术后即使理疗也要用国际公认的好药。目前国际公认的两款防脱药是米诺地尔和保法止，在药物中治脱发是最有疗效且价格优惠的。但有植发机构排斥两种药物，而推销自家的高价且效果不明的药物，这既是趋利，又是拿患者当小白鼠作试验。说是脱发情形包罗万象，只用“单一”的米诺地尔和保法止治疗是“谬论”。
反问两句：脱发的前因或是千差万别，但基本原理大同小异，为何说用国际公认的好药就是单一?这好比你渴的前因千差万别，运动引起的渴，吃肉引起的渴，晒太阳引起的渴……最终都用水来解渴，即使不同饮料都是水。再说，你既然认为包罗万象的脱发情形要用包罗万象的药物，问题是你有包罗万象的防脱品没?你本身就是一两种防脱理疗品为何不要求自己包罗万象?……说谬论者恰恰掉入谬论的陷阱!绕来绕去让别人放弃国际公认的好药而用自家的次品药，这是何等的枉费心机!过度用没价值的药物理疗脱发，何谈“微植发”?!
雍禾不反对术后药物理疗，但要亮个明白账：你用国际公认的药物理疗一年也就花1000多元而且效果有保证，你用一些医院“自创”的药物理疗一年得两三万元未必有效果!当“微植发”因过度理疗不是“微费用”时，它就成了“危植发”!
第三，自体血清注射是非法医疗且效果未明。现在个别植发医院为创收，大肆搭售自体血清注射，将自己的血抽出来经简单分离再注射到头皮，说是给头发增加“活细胞”“生长因子”，一针七八千元。我们要说的是，这种疗法是非法的，国家卫生部明令禁止的，一是它存在危险性，曾致人死亡;二是它效果未明，仅存于国外实验室。个别医院诱骗患者注射两三针，两三万元就没了。当“微植发”结伴非法医疗时，究竟是危哉乎，还是威哉乎?
第四，术后理疗能保证不再“二次植发”是无稽之谈。现在个别植发医院为了拉拢患者消费高价理疗，就说是可以避免二次植发，言外之意是确保不再脱发。这仍然是一个逻辑悖论，我们通过反问让它露馅：如果某机构的理疗这么神，干脆将理疗“前置”到植发手术前，这样理疗者人人不脱发了，进而植发手术就没有存在必要了，但问题是许多脱发人就是在不断理疗中脱发加重的，正因为理疗无用或小用才有了植发手术，请问这该如何自圆其说?
临床实践中，一些发友在某机构术后用了高价理疗，结果原有头发脱落的更严重，这到底为何?国际公认的防脱药物不敢保证术后理疗了不再脱发，没经过认证药物敢“保证”，这是不是“人有多大胆地有多大产”的思维?再说，一些植发机构的理疗品压根不是药物，而只是化妆品(无国药准字号)，只具有清洁作用，连药都不是何谈防脱生发?
结语
这是一个“微”时代，出现不同版本的“微植发”很正常，万万不可抱着“垄断真理”的态度，更不能在自家“微理论”还歪歪乎时就说别的版本是“谬论”。雍禾持开放的胸怀，接受同业者和发友的批评，但必须是死抠逻辑链条讲理，而不是无厘头戴“谬论”的帽子。同时，雍禾希望更多版本的“微植发”出现，求同存异，让“微植发”真正地名副其实。
|
发表于 2015-10-3 09:28:06
植发想省钱加微信：15311067948
