说了半天血痂，那是不是“植发手术只看术后血痂呢？”我个人觉得实在不必这样，植发术后效果并不仅仅是血痂多少的问题，如果植发的密度不够、如果头发的方 向不自然、如果头发分布是一簇一簇的，那即使血痂再少也是没有意义的。植发手术是一个外表美容手术，所以其效果是很容易“看”到，这也是大家比较好判断的 原因。术后当时的效果我觉得除了血痂，还要多看看头发的密度、方向、发迹线和对称度等等。
血痂少一定要是完美手术过程的自然体现才有意义，不能为了没有血痂而没有血痂，这样反而舍本逐末了。即不要主观刻意追求无血痂，而是把手术本身做 精细了，那时血痂少、甚至无血痂就是一个自然而然的结果了。这就是为什么大家常常看到越是血痂少的手术，其头发密度、自然程度和成活率往往越好。当然，技 术的实现并不容易，包括血痂少也是一样，要是容易做到，又有哪个诊所和医生不愿意做呢？由此可见，一旦能把上述这几个方面（密度、自然程度、血痂少）都做 好，那会毫无疑问的跻身于世界顶级植发诊所的行列。
大家都看到过这位患者第一次植发手术后的效果吧，您会有怎样的一种感受？
我想，谁看到这样的手术都会为患者心痛，都会义愤填膺，甚至大骂医生，我不想对这台手术的医生过多指责什么（技术上又能说什么呢，只能说他做了台手术，不 知道算不算是植发），我只想问他一句：“这是您的第几台手术？上一台手术是不是比这台还要差？下一台是不是比这台好了些？”如果这位医生的后两个问题都是 肯定的话，我想说他至少还有希望最终成为一位合格的毛发移植大夫。这里我想强调的是手术再差只要不断改进总还是有希望，就怕有先进你也不学，还非说自己的 有道理，那只能让患者发现你是在裸泳了。因此，我想说，持续的技术改进是任何医疗机构赖以生存的不二法宝，国内的植发机构要想赶上国际顶级诊所，只有持续 改进、不断创新。
二次修复的这张看起来就很舒服了，的确有赏心悦目的感觉，客观的讲，这个手术确实做的漂亮（现在就看最后效果如何了），从术后这个效果看，已不输于国际上任何一个顶级植发诊所的水平（中国大夫确实手巧），密度、方向（包括发迹线、鬓角）都处理的很自然。
而如果以前你问我国内的植发诊所以及上面提到的zx的手术应如何评价？我只能说，至少和国际一流水平还有不小的差距（不论是fut还是fue）， 而最近zx所展现的技术水平确实令我们眼前一亮、出现了明显的技术跨越，还有论坛上常提到的科发源、雍禾，对比之前的手术照片也会发现，其技术也都有不同 程度的进步，这些实例都说明只有持续改进的技术才能不断满足发友们日益增长的植发效果需求（上学考时事政治老背这样的套话）。
巴菲特说的好，只有潮水退去后才知道谁在裸泳！（我第一篇帖子的结束语）。看一些帖子的时候，我常想到一个问题：为什么非要裸泳呢？
当“我们”宣称毛囊分离根本无需显微镜的时候，bernstein已经证明显微镜分离可减少30%的毛囊损失将近10年了；当“我们”质疑fue 手术一天能不能做到2000单位的时候，armani已经将一天3000单位作为了fue手术的常规要求；而当现在“我们”对术后血痂少又表示惊诧的时 候，feller几年前就已经因为无血痂手术而傲居国际植发领域了。而这三次技术进步每次都是zx首先发起的，也许持续技术改进就是他们现在技术进步快的 原因之一吧。
我特别想问，这些问题真得难得无法辨别吗？是我们不会上网，还是中国认识英文的太少？是中国医生动手能力不强，还是我们的大夫不愿意改进？为什么 总是简单问题复杂化了呢？中国的医疗是越来越市场化，可越是市场经济越是要讲究“诚信”，在“信息化”时代的地球“村”，任何不实之说又能误导患者多长时 间呢？医疗机构在网络上拉拉客户当下也是“人之常情”的事，但要靠曲解医学常识来误导患者就不厚道了，最终只能让患者发现是在裸泳。论坛的好处就在于他可 以真实记录每一位发言者的“足迹”，过去说得什么，现在又说得什么，没有显微镜时怎么说，有了之后又怎么说，我坚信，不远的将来，会有越来越多的植发诊所 说我们现在的fue也能做到2000了、我们的手术血痂也不多……我坚信，我国的植发技术一定能超过老外的植发水平（现在已经有这个苗头了），但前提是医 生钻技术而恪守道德与良知，机构专服务而注重诚信与守诺，最终以事实和效果说话！ |
发表于 2011-10-21 16:07:48
植发想省钱加微信：15311067948
