关于周思毅理论之反驳

陆南2011 · 发表于 2011-1-14 20:37:49

Chc这位网友想问题确实比较细致。他认为，我对“Propecia”（保法止）的评述，并没有证明它对轻微脱发者无用。恰恰相反，“它能治疗轻度脱发，能使部分人有好转”。因此，他要求我回答保法止是否对轻微脱发者有一些作用的问题。

理论上说明一个问题的本质总是以典型例子入手的。以脱发为例，脱发人群中的典型例子是那些严重脱发者，轻微脱发者的脱发特性都内涵于严重脱发者的脱发特性之中了。既然默克药业公司公开承认，“Propecia”（保法止）对严重脱发者、对女性、对颞颥部（额角上部）无效，那它对轻微脱发者也是无效的。我原以为，我已把这一点暗含其中了。现在，我来分析一下，“Propecia”（保法止）是否对轻微脱发者有用。

首先，我们得承认这样一个事实，即轻微脱发者分泌的油脂要比严重脱发者少得多。这也就是为什么轻微脱发者头顶上还有头发的原因。在此基础上，我们还得承认第二个事实，即轻微脱发者头上分泌的油脂会或快或慢地增多，也就是说，轻微脱发者头顶上的头发会脱得越来越少和越来越细。这是我们每个脱发者都会经历的事情，应该没有疑义。在这两个事实的基础上，我们现在来看看，这个越来越少和越来越细的过程是怎样发生和行进的。

我在我的最早的那篇文章中，是这样描述头发是怎样从脱发者的头顶毛囊中脱落下来的：“毛发基质不能在充满油脂的毛囊内凝固成毛发，因为油脂具有稀释作用，但又不能象水一样自然挥发。如果毛发基质在毛囊组织内泡在过多的油脂里，它就只能停留在液体状态，无法凝固成头发。这样，毛发基质与头发之间的链条就被折断了。于是，头发从人的头顶毛囊中脱落下来”。

头发在从人的头顶上脱落后是不是就不再长了？不是的。虽然头发脱落了，但头顶的毛囊组织本身依然完好无损，仍然具有生产毛发的功能。另一面，而且更重要的是，只要人的生命还存在，人体的血管组织就会无时不刻地将养分输送到毛囊组织，使它不断地生产出毛发来（这都是从头发的积极意义上说的）。结果，新头发从旧头发被脱落掉的毛囊组织中重新长出来。

不过，只要头顶毛囊中存在的过多油脂不减少，新头发一方面会由于油脂对毛发基质外围的稀释作用而使其直径缩小，就是说，新长出的头发相对于脱落掉的头发而言会变细，另一方面还会脱落掉。这就形成了“脱——长——脱”的循环。在这个不断的循环中，脱发者的头发变得越来越细、越来越短和越来越少。这个循环的最后情形就是我们在一些严重脱发者的头上看到的马蹄型式的秃顶。然而，即使是在光亮秃顶的部位也不是完全没有和完全不再长头发了。只要略为仔细地观察一下那些光亮秃顶的头，我们就会发现，那些光亮秃顶的头上仍可看到许多细小的绒毛。这些细小的绒毛其实就是头发，只不过是，它们既长不长也长不粗，就是说，它们既不断地长出又不断地脱落掉。其原因就在于毛囊中存在的过多油脂无法支持毛发在其内部长久生存。

叙述完脱发者的“脱——长——脱”的循环后，我们就很容易说明“Propecia”（保法止）是否对轻微脱发者的脱发有正面作用的问题了。

很显然，轻微脱发者处于“脱——长——脱”循环的早期阶段，也就是说，不管他们吃还是不吃什么药，他们的头发在脱了之后还会长出来，只是可能变细一些或者变短一些（撇开那些变得短得可以忽略不计的绒毛不说）。于是，“Propecia”（保法止）对轻微脱发者的“积极作用”就这样虚幻地发生了：当一个轻微脱发者在脱掉了头发的部位开始重新长发的时候，服用了“Propecia”（保法止），结果，长出来的头发被说成是因为服用了“Propecia”（保法止）；当这位轻微脱发者重新长出来的头发又掉了的时候，他谨记默克药业公司的忠告，坚持服用“Propecia”（保法止），结果，当他再次掉了的头发又长出来的时候，又长出来的头发再次说成是因为服用了“Propecia”（保法止）。然而，随着时间的推移，头发掉得越来越细、越来越短和越来越少，这位脱发者对“Propecia”（保法止）也就完全丧失了信心，而“Propecia”（保法止）对他也就完全失去了作用。服用“Propecia”（保法止）的故事到此也就结束了。这大概就是所有服用“Propecia”（保法止）的脱发者的经历和结局。

所以，我说，“Propecia”（保法止）对轻微脱发者毫无作用。

   以上观点出自于周先生的博客https://hi.baidu.com/zhousiyi66/blog?1295001980，误人之处甚多。因为观者甚，造成影响较大，再者，我看到博客的留言，居然连一个反对的声音也没有，我觉得其中必有妖孽，所以有必要在这里说明周先生的言论是错误的。今天是第一季，请待续。

   首先，周先生文章中说，脱发人群中典型的例子是严重脱发者，其实不然。在脱发者中普遍也就3.4.5级左右。很小很小有童鞋的级数达到八级（严重脱发）。

   默沙东公司的确说过保法止对于严重脱发者没有效果，那是因为严重脱发者前额以及头顶部位的之头发毛囊已经死亡，即使剩下的已经处于萎缩状态的毛囊由于保法止抑制5A-还原酶的作用开始恢复到健康状态。经过保法止调节后的正常内分泌，可以使处于萎缩状态的毛囊恢复健康。却没有办法使已经死亡的毛囊起死回生，所以严重脱发者服用保法止后，的确可以长更多头发，但由于大部分毛囊已经死去，所以严重脱发者即使服用保法止后外观也不会起到很大改变。默沙东所谓对严重脱发者没效果就是这个道理。但是相对于轻度脱发者，毛囊死亡比较小，保法止可以使他们毛囊正常生长，从而达到美容效果。

   其次，周先生要求我们承认一个事实，脱发是由于油脂分泌过于旺盛引起的，并且油脂对毛囊具有稀释作用，过多的油脂分泌，正是毛囊细胞无法凝固生成头发之原因，但是头发组织依然完好无损，并且只要控油，就可以使脱发停止并且长出新发，周先生的观点是，油脂一天没清楚你就别想生发。


   但是我想说，既然这样，我们为什么需要植发？植发后在油脂分泌不改变的情况下，为什么我们的毛囊细胞却能够无视油脂的存在凝固生成头发。事实是，脱发者的毛囊已经死亡，所以，周先生的言论明显是错误的。

   其实，在人的头皮中，存在着无数的用肉眼所不能看见的细菌，但是这种细菌比细菌还要细。所以我们叫这些细菌做真菌。它们依附在头皮之中，靠吞噬人体分泌的油脂生存，当油脂大量分泌的时候，它们便会大量繁殖，过多的真菌会吞噬头皮中的毛囊，长期下去，毛囊就会萎缩，头发就会脱落，西医不同的学科对脱发会有不同的医治方法，在皮肤科中，治疗脱发的根本就是清除这种细菌，通常会给患者开采乐洗发水，头孢呋辛酯等药物，而在内分泌科看来，使得这种真菌大量繁殖之真正原因是油脂，油脂的过量分泌有赖于人体中的有效雄激素双氢睾酮DHT。所以内分泌科会给你开PROPECIA。

   另外，对于周先生所谓的“脱——长——脱”，是保法止之效果这句话看似简单随口，但有着其逻辑上的不可反驳性，也是我写文章这么久第一次遇见这种情况。因为我如果说他错误，就是否定“脱——长——脱”。

   其实，不管有没有服用保法止，头发都是处于“脱——长——脱”这个情况，但是没有吃保法止的脱发者，他们的脱发速度远大于生发速度，导致他们觉得头发只脱不长。而服用保法止的童鞋也是处于“脱——长——脱”这个状态，周先生列出默沙东的数据，告诉大家即使吃保法止几年后每英寸头皮头发数量不断下降，那么为什么第一年吃保法止每英寸头皮多了70多根头发这个数据你不说，对你有利的数据你就拿来说事，不利的你就是怀疑数据，其实吃保法止生发速度绝对要比脱发快很多，所以吃保法止的童鞋能够察觉生发之效果，那么，是什么导致我们吃保法止后依然头发越来越小呢，答案是耐药性，这没办法，耐药性的产生之原因是过度的SEXY。

   最后，对于周先生的言论以及药物以及忽悠留言者的做法本人是持鄙视态度的，在中国治疗脱发为什么这么多人走了歪路，就是因为有你这种说话做事极其不负责任的人，你们把持部分话语权，胡说八道，指鹿为马，拿钱说话，阳奉阴违，策划图书，迂腐愚昧，停泄不前，道貌岸然，装逼扯谈，强 &

siyi · 发表于 2011-2-14 06:29:36

一位网友将你的这段反驳我对保法止无用性评论的言论告诉我。有机会，我会剖析你以上混乱不堪的议论的。你知道吗，“脱——长——脱”的规律是我第一个提出来的。你将它往保法止的“效果”上贴金，是贴错了地方，因为“脱——长——脱”说的是由于油脂多的缘故，头发会变得越来越细和越来越少。“Sexy”是性感的意思。性感能产生耐药性吗？你说你要一系列地批驳我的脱发理论，我希望你用你的真实姓名，以便让大家看看你这个只能当作茶余饭后的笑料的人是谁！

siyi · 发表于 2011-2-15 07:12:26

我就是周思毅。我要在此逐字逐句地指出你言论中的荒谬之处。
你说：“周先生文章中说，脱发人群中典型的例子是严重脱发者，其实不然。在脱发者中普遍也就3.4.5级左右。很小很小有童鞋的级数达到八级（严重脱发）。”从你的这段话中可以看出，你没有一丁点儿逻辑思维的素养。“典型”是说最具特征；普遍性是指其中的大多数的状况。你显然把普遍性与典型性混为一谈。你的最后一名话表明你驾驭语言的能力只有小学三年级的水平。“很小很小”可能是打错了字，你大概是想说“很少很少”。但是，就把“很小很小”改成“很少很少”，你的这名话也是牛头不对马嘴的。“很少很少有童鞋的级数达到八级（严重脱发）”的语句是狗屁不通的。我揣摩，你大概是想表达这样的意思：“很少有人脱发脱到象儿童鞋型的八级脱发”。可见，你连用语言表达自己思想的能力都没有，竞敢大言不惭地说要反驳我的脱发理论，你不觉得你太可笑了吗？！再说，即使在我帮你把你的意思表达清楚后，你的这段话也是错误的。Hamilton-Norwood的脱发等级只有7级，哪里来的第八级。由他们划分的脱发等级中第六级就是严重脱发了。
今天就说这些。有时间回来再说。

siyi · 发表于 2011-2-16 07:16:35

你接着说：“默沙东公司的确说过保法止对于严重脱发者没有效果，那是因为严重脱发者前额以及头顶部位的之头发毛囊已经死亡”。
首先，我要告诉你的是,你所说的“默沙东公司”就是“Merk药业公司”，因为只有它生产保法止（Propecia)。但无论你怎么发音，也不可能把“Merk”发成“默沙东”的音。它的比较接近英文发音的中文发音应该是：默克。因此，Merk & Co.,Inc应该翻译成默克药业公司。由此可见，你对英文简直是一窍不通。难怪你在后面的行文中用英文字时再次出丑。
其次，我要告诉你的是，虽然默克药业承认保法止对严重脱发者无效，但它从来没说过，那是因为“严重脱发者前额以及头顶部位的之头发毛囊已经死亡”。你这样说，简直是在给默克药业公司脸上抹黑。默克药业拥有一大批科学家为它工作，这些科学家不可能说这样的胡话。只要你仔细观察一下秃顶者的头顶就不难发现，那秃顶的部位上仍有很多细小的绒毛。这些细绒毛就是其毛囊生产出的头发。只是由于毛囊中的油脂太多使它们长不长也长不粗。所以，秃顶部位的毛囊并没有死亡。与脱发相关的医学界可分为两类人：一类是从事科学研究的；另一类是从事治疗的。从事科学研究的人不会说脱发部位的毛囊死亡，而从事治疗的人会如此胡说。为什么从事治疗的会胡说？因为他们直接面对的是被治疗者。治疗者无法治好被治疗者，当然只好用毛囊已死亡来搪塞。你至多就属于这类人。但很可能的是，你是为这类人跑龙套的。
今天就写这些。明天再接着写。

siyi · 发表于 2011-2-17 06:22:58

你接下来的话“即使剩下的已经处于萎缩状态的毛囊由于保法止抑制5A-还原酶的作用开始恢复到健康状态”不仅显然是无中生有地给保法止贴金，而且还说明你对保法止的作用机制一窍不通。默克药业公司从来没有说过，保法止能使“已经处于萎缩状态的毛囊”“ 恢复到健康状态”（只有妖孽的你才会这样溜须拍马）；它只是说，由于保法止能抑制5α还原酶进而能阻挡睾酮向更强烈的二氢睾酮的转化，因而能防止脱发。这是默克药业公司所说的保法止的作用机制。对5α还原酶的医学研究表明，5α还原酶有两种：一种是SRD5A1；另一种是SRD5A2。前一种主要存在于头皮中；后一种主要存在于前列腺中。保法止主要抑制的是存在于前列腺中的第二种5α还原酶，而不是存在于头皮中的第一种5α还原酶。既然保法止不能有效抑制存在于头皮中的第一种5α还原酶，它怎么能有效防止脱发呢？因此，我说保法止对治疗脱发毫无作用是一点也没说错的。
今天就写到此。

siyi · 发表于 2011-2-19 06:16:17

澳大利亚学者Ellis等的研究表明，两种5α还原酶与脱发没有关系（见Ellis等学者1998年6月发表于Journal of Investigative Dermatology第111卷第6期上的文章，题目叫做Genetic analysis of male pattern baldness and the 5alpha-reductase genes）。既然5α还原酶与脱发没有关系，保法止抑制它怎么可能对脱发产生积极的作用呢？
你接下来的话又开始语无伦次了。你说：“却没有办法使已经死亡的毛囊起死回生，所以严重脱发者服用保法止后，的确可以长更多头发，但由于大部分毛囊已经死去，所以严重脱发者即使服用保法止后外观也不会起到很大改变。”既然你在“却”的前面用了句号，这里缺少主语，即什么东西“却......”呢？从你的行文看，却的前面大概是保法止。加上保法止这个词，你的这段话也是混乱不堪的：既然保法止“没有办法使已经死亡的毛囊起死回生”，那怎么可能“严重脱发者服用保法止后，的确可以长更多头发”？你后面的话又承认，严重脱发者服用保法止是没有作用的。
但保法止对（不论是严重的还是轻微的的）脱发者没有作用不是因为脱发部位的毛囊已经坏死（这些毛囊，只要不遇外伤或本身由于病菌而溃烂，就不会坏死），而是因为它无法减少脱发者头皮毛囊中存在的过多油脂。
待续。

siyi · 发表于 2011-2-21 07:41:09

你接下来的为保法止对治疗轻度脱发者有用的贴金的话在逻辑上也是经不起推敲的。你说：“相对于轻度脱发者，毛囊死亡比较小，保法止可以使他们毛囊正常生长，从而达到美容效果”。既然你认为脱落了头发的毛囊已坏死，也就是说，已坏死的毛囊不能再生头发，那轻度脱发者服用保法止也不能长更多的头发。既然不能长更多的头发，或者说不能使已经掉了的头发重新长出来，美容的效果如何达到呢？所以，我说的既然保法止不能治严重脱发者也就不能治轻度脱发者的话在逻辑上是严密的，因而也是千真万确的，而你说的保法止能治轻度脱发者的话在逻辑上是漏洞百出的，因而是荒唐而误人的。
待续。

siyi · 发表于 2011-2-23 07:05:45

显然，你接下来对我的脱发理论的引述是对我的脱发理论的歪曲。你说：“周先生要求我们承认一个事实，脱发是由于油脂分泌过于旺盛引起的，并且油脂对毛囊具有稀释作用，过多的油脂分泌，正是毛囊细胞无法凝固生成头发之原因，但是头发组织依然完好无损，并且只要控油，就可以使脱发停止并且长出新发，周先生的观点是，油脂一天没清楚你就别想生发。”我从来没有说过，油脂对毛囊具有稀释作用。毛囊是一种活性的细胞组织，油脂无法稀释它。我准确地说过的是，由于油脂对毛发基质具有稀释作用，它在毛囊内的过多存在使毛发基持无法凝固成头发。毛发基质（液体）向毛发（固体）的转变是通过冷却实现的，而不是通过毛囊细胞凝固的。我从来没有用过“毛发组织”一词，因为它毫无意义。我说过的是，虽然头发掉了但毛囊组织依旧完好无损，仍然具有生产头发的功能。你歪曲我的脱发理论是想把它引入谬误。但这是不可能成功的。你下面的这句话倒是引用对了，即只要能减少毛囊中存在的油脂，就可以使脱发停止并长出新发。脱发人与不脱发人的最明显的区别就在于，脱发人的头上有太多的油脂。所以，研究脱发的原因必须从为什么脱发人的头上油脂分泌过多开始，而解决脱发问题的关键就在于减少头皮毛囊中存在的过多油脂。一旦头皮毛囊中存在的油脂达到正常水平，就是说，油脂对毛发基质的稀释作用停止，新毛发自动地从头皮毛囊中冒出来。
待续。

siyi · 发表于 2011-2-25 21:49:06

你在下一段这样说：“既然这样，我们为什么需要植发？植发后在油脂分泌不改变的情况下，为什么我们的毛囊细胞却能够无视油脂的存在凝固生成头发。事实是，脱发者的毛囊已经死亡，所以，周先生的言论明显是错误的。你的这段文字有三句话：第一句话，我们为什么需要植发？看来你混饭吃的职业可能与植发有关。特别是在你反驳我的脱发理论的最后挂上植发机构，以便脱发者去报名植发这一点看似如此。对于植发，我在我的博客中有一篇文章专门谈到它，而且是谈得很中肯的。不过，这里，我可以补充一句，那就是植发确实具有某种历史意义。在人类与脱发搏斗的几千年的历史中都无法找到解决脱发问题的钥匙时，植发却可以延长脱发者的脱发时间。这就是植发在治疗脱发方面的某种历史作用。但仅此而已。如果有人认为植发解决了脱发问题，那不仅是大错特错的，而且是误导脱发者的。说到此，我就可以分析你的第二句话了。显然，你的这句话是漏洞百出的（我在前面已经说过了）。但我想把改成一个看上去还象一会事的观点，然后进行剖析。经过改变的这句话应该是这样的：在脱发部位的油脂分泌没有发生任何变化即依旧很多的情况下，为什么移植后的毛囊能长出头发来。关于这个问题，我在我的博客中已经作了明晰的回答，即移植后的毛囊之所以能长头发，是因为头枕部的毛囊组织没有被拉歪，那里的油脂分泌较正常；移植后，健康的毛囊与毛囊底部的毛细血管的联系很快就建立起来了，但与被移植部位的油脂腺的联系并没有建立起来；但由于脱发者的头顶部的油脂仍然太多，一旦移植后的毛囊与油脂腺的联系建立起来后，那里生长的头发最终也会掉的。连美国的最著名的头发移植专家Bosley都承认这一点。如果你不承认这一点，那只能说明你想误导脱发者。所以说，植发是不能解决脱发问题的。因此，不是我的脱发理论错误，而是你的偏见或你的利益所在使你仇视我的脱发理论。
待续。

周思毅 · 发表于 2011-3-5 13:30:41

周思毅理论？呵呵瞎掰

帐号		自动登录	找回密码
密码			发友注册

植发医院

脱发植发交流QQ群：131593425

关于周思毅理论之反驳

回复:关于周思毅理论之反驳

回复:关于周思毅理论之反驳

回复:关于周思毅理论之反驳

回复:关于周思毅理论之反驳

回复:关于周思毅理论之反驳

回复:关于周思毅理论之反驳

回复:关于周思毅理论之反驳

回复:关于周思毅理论之反驳

回复:关于周思毅理论之反驳

男性脱发

脱发治疗